ЭСК поддержал все решения Павла Кукуяна в матче «Ростов» – «Крылья Советов»
Во вторник, 20 сентября, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Крылья Советов», «Краснодар» и департамента инспектирования РФС.
Мир Российская Премьер-лига. 10-й тур
«Ростов» (Ростов-на-Дону) – «Крылья Советов» (Самара)
«Крылья Советов» обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Павла Кукуяна в эпизодах с взятием ворот «Крыльев Советов» на 1-й минуте матча и отменой взятия ворот «Ростова» на 72-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Крылья Советов» на 1-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в момент передачи мяча атакующим игроком команды «Ростов» №8 Алексеем Мироновым в штрафную площадь соперника его партнер по команде №19 Хорен Байрамян, получивший мяч и забивший его в ворота команды соперников, не находился ближе к линии ворот, чем предпоследний игрок обороняющейся команды «Крылья Советов» №5 Юрий Горшков, и следовательно, не находился в положении вне игры.
Комиссия единогласно поддерживает решение ассистента судьи не фиксировать положение вне игры, соответствующее инструкциям и рекомендациям в подобных ситуациях принимать решения в пользу атакующей команды, следовательно, решение судьи засчитать взятие ворот считает правильным ввиду отсутствия очевидных доказательств его ошибочности.
2. Судья правильно отменил взятие ворот команды «Ростов» на 72-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что атакующий игрок команды «Крылья Советов» №24 Роман Евгеньев перед тем, как забить головой мяч в ворота команды соперников, совершил толчок рукой в спину игрока обороняющейся команды «Ростов» №45 Александра Сильянова, помешав ему играть в мяч.
По этой причине большинство членов комиссии считают, что у судьи были основания трактовать действия нападающего как нарушение правил игры, учитывая его позицию и мгновенную реакцию на действия нападающего, в связи с чем, поддерживает его решение назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды.
ФОНБЕТ Кубок России. Путь регионов. 3-й раунд
«Металлург» (Липецк) – «Ротор» (Волгоград)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Колтунова в эпизоде с невынесением второго предупреждения игроку «Металлурга» Денису Пояркову на 35-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Металлург» №25 Дениса Пояркова на 35-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, оснований для вынесения предупреждения данному игроку рассматриваемом игровом эпизоде, тем более, второго предупреждения в матче, было недостаточно, так как само нарушения не было безрассудным, а в тактическом плане, оно не являлось очевидным срывом перспективной атаки по причине того, невозможно с точностью утверждать, что атакующий игрок команды «Ротор» потенциально смог бы контролировать мяч. В связи с этим, комиссия поддерживает решение судьи ограничиться назначением штрафного удара без вынесения дисциплинарных санкций.
Молодёжная женская лига. 20-й тур.
«Краснодар-М» (Краснодар) – «Зенит-М» (Санкт-Петербург)
«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кристины Саакян в эпизодах с неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Зенита-М» на 29-й и 64-й минутах матча и неудалением игрока «Зенита-М» Елизаветы Пироговой на 39-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не назначила 11-метровый удар в ворота команды «Зенит-М» на 29-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, вратарь команды «Зенит-М» № 99 Зухра Толибекова, опоздав сыграть в мяч в единоборстве с атакующим игроком команды «Краснодар-М» №25 Кариной Самойленко, не совершала очевидных контактов с соперником, повлиявших на его продвижение, который начал свое падение, подгибая ноги, еще до предполагаемого контакта с вратарем, тем самым, пытаясь ввести в заблуждение судью и получить незаслуженное преимущество в виде назначения 11-метрового удара.
2. Судья ошибочно не удалила с поля игрока команды «Зенит-М» №66 Елизавету Пирогову на 39-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению членов комиссии, контакт игрока обороняющейся команды «Зенит-М» №66 Елизаветы Пироговой с атакующим игроком команды «Краснодар-М» №25 Кариной Самойленко, являющийся фолом по неосторожности, в тактическом плане привел к очевидному лишению соперника явной возможности забить гол, учитывая направление движения игрока по центру к воротам соперника, небольшое расстояние до ворот, контроль мяча нападающим и позицию игроков обороны, которые явно не успевали вступить с ним в единоборство за мяч.
3. Судья правильно не назначила 11-метровый удар в ворота команды «Зенит-М» на 64-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что случайный контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Зенит-М» №44 Анастасии Соколовой, по мнению членов комиссии, является ненаказуемым, так как рука защитника находилась в естественном положении относительно движения игрока в данной ситуации, близко к телу и не было осмысленного движения руки к мячу.
Мужской
РФС - Комитеты и комиссии